Welkom op de website van

 

  Vervolg Hondenpoep; Volksergernis no.1

Vandaag stond er een artikel in het AD na aanleiding van het stukje over de afvalbakken op onze website. Zie artikel AD
Inmiddels hebben een aantal Ridderkerkers ons benaderd en veelal kwam dezelfde vraag boven water : "Mag de hondenpoep in de normale gele AFVALBAKKEN gedeponeerd worden?"

Ja, de zakjes met hondenpoep MOETEN zelfs in de GELE bakken gedeponeerd worden. Ridderkerk kent geen aparte afvalbakken voor hondenpoep, al staan er tussen de gele bakken wel afvalbakken, waarop een logo van een "zittende" hond staat.
Met andere woorden: Iedereen die zijn of haar hond uitlaat en huiswaarts gaat met een plastic zakje, mag en kan dit zakje gewoon deponeren in alle gele afvalbakken binnen onze gemeente.

---

Hondenpoep; Volksergernis no.1

Vandaag is er een Nationaal Symposium met als onderwerp Hondenbeleid.
Op de website van de telegraaf staat een artikel over overlast van hondenpoep zie artikel 
Aanleiding genoeg voor Leefbaar Ridderkerk om in dit kader extra aandacht te vragen voor dit onderwerp. 
Zie vraag aan bewoners Leefbaar Ridderkerk

 

---

24 november vragenuur raadsvergadering Ben Neuschwander

Bij de intocht van Sinterklaas - zaterdag 19 november jongstleden - bij de aanlegsteiger van de Fast Ferry was er sprake van een grote menigte enthousiaste mensen.

Het publiek bleef keurig achter de daarvoor opgestelde dranghekken. Kort na aankomst van de Sint bij de aanlegsteiger besloot een aantal mensen om door de afscheiding heen naar het braakliggende stuk grond richting kade te trekken. Dit voorbeeld werd door veel mensen gevolgd, waardoor een zeer grote groep mensen waaronder zeer jonge kinderen langs de rivier stonden zonder enige vorm van afscheiding.

1. Is de portefeuillehouder het met ons eens dat er door het ontbreken van de nodige afscheidingen / dranghekken een gevaarlijke situatie ontstond kort na aankomst van Sinterklaas.

2. Kan de portefeuillehouder aangeven welke maatregelen noodzakelijk zijn om te voorkomen dat met name kinderen, maar ook volwassenen dit gevaarlijke terrein nabij de steile havenkade zonder veel moeite kunnen betreden

3. Kan de portefeuillehouder aangeven of het college bereid is om aan deze ongewenste situatie een einde te maken.

4. Kan de portefeuillehouder aangeven of er inmiddels duidelijkheid is inzake het rechtsconflict tussen de eigenaar van de bewuste grond en andere partijen, waardoor op korte termijn wellicht de ontwikkeling van dit terrein opgepakt kan worden.

5. Bestaan er mogelijkheden om de eigenaar van deze grond aan te spreken op zijn / haar verantwoordelijkheid voor het creëren van gevaarlijke situaties voor het publiek.

Antwoorden van de burgemeester (portefeuillehouder veiligheid) zijn verwoord door journalist Geert van Someren in het volgende artikel.

Lees artikel Geert v Someren

 

---

 

    ZWERFAFVAL; taak van de gemeente of van u ?

Column - "Buiten de raad gesproken"

Ridderkerk, 15 augustus 2011

Zwerfafval is een bron van irritatie en staat hoog genoteerd op het klachtenlijstje van burgers. Terug van weggeweest, zou ik dit keer een onderwerp onder uw aandacht willen brengen dat bij veel Ridderkerkse burgers irritaties doet opwekken. Zwerfafval in plantsoenen, drijvende colaflessen en lege zakken chips in het gemeentegroen. Ook tijdens mijn vakantie kijk ik door een gekleurde bril als ik geniet van de prachtige Duitse dorpjes met de typische vakwerkhuizen. Heerlijk om door zo’n plaatsje te wandelen en te genieten van de schitterende gebouwen en omgeving. Wat mij opvalt, is dat de hoeveelheid zwerfafval toch vaak tot een minimum beperkt blijft. Soms betrap ik mezelf erop dat ik bewust zoek naar lege blikjes of sigarettenpakjes om in ieder geval maar het gevoel te hebben dat het in Ridderkerk zo’n vaart niet loopt…

Hoe kan het toch dat onze Ridderkerkse plantsoenen vol liggen met zwerfafval, terwijl onze Oosterburen blijkbaar minder met dit soort problemen te kampen hebben. Zelfs op plaatsen waar afvalbakken staan, liggen soms bergen afval en lege verpakkingen. Lege blikjes energy drink en verpakkingen van ons geliefde Fastfood restaurant aan de Rotterdamse weg zijn niet meer weg te denken. Is het een kwestie van eigen verantwoordelijkheid? Of besteden onze Duitse buurgemeentes veel meer geld aan het opruimen en schoonhouden van de buitenruimte? Ik kan u het antwoord niet geven, maar ik weet één ding zeker. Zwerfafval is een probleem in Ridderkerk. Ik kan u nu lastig vallen met een lijst met plekken in Ridderkerk, waar het echt de spuigaten uitloopt, maar dat doe ik niet. Ik vraag me liever met u af waarom wij in Ridderkerk niet in staat zijn om onze gemeente schoon te houden.

Bovendien rijst hier de vraag of het schoonhouden van straten en plantsoenen in eerste instantie wel een kernactiviteit van de gemeente zou moeten zijn. Veel mensen denken van wel. "Daar zou de gemeente toch voor moeten zorgen", is een veel gehoorde opmerking. Denk dan tegelijkertijd eens na over het financiële aspect van de dagelijkse "reinigingsoperatie". Ook Ridderkerk zit financieel in zwaar weer en elke Euro kan maar één keer uitgegeven worden. Ik ben ervan overtuigd dat het geld dat nu ingezet wordt voor het schoonhouden van onze buitenruimte, beter zou kunnen vloeien naar doelen, die echt prioriteit hebben. Binnenkort buigt de gemeenteraad zich over dit soort vraagstukken. Je kunt je afvragen of niet iedereen verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen leefomgeving. Is het dan zo gek om een keer de bezem te pakken en ervoor te zorgen dat alle losliggende rommel voor je deur gewoon in de vuilcontainer verdwijnt.

Onze fractie gaat zich de komende maanden inzetten om het probleem van het zwerfafval weer op de kaart te zetten en ik roep u op van de zogenaamde "irritatieplekken" een digitale foto te maken en die door te sturen naar de redactie van onze website : ben@neuschwander.nl . Zelf erger ik me groen en geel aan alle lege flessen en blikjes die in de vijver rond de ruïne aan de Ringdijk gegooid worden. Wij garanderen u dat wij deze plekken in kaart zullen brengen en komen binnenkort met initiatieven om onze mooie gemeente aantrekkelijk te houden.

Ben Neuschwander

fractievoorzitter Leefbaar Ridderkerk

TRAMPLUS - het sprookje van de Stadsregio

Column - “Buiten de raad gesproken” - De Combinatie

Ridderkerk, 30 juni 2011 - De discussie is wederom in volle hevigheid losgebarsten. Vorige week nog stuurde de voorzitter van de Stadsregio, dhr Aboutaleb, een brief naar het college van B&W van Ridderkerk, waarin Ridderkerk om een toezegging gevraagd werd, dat er bij toekomstige bouwplannen géén belemmeringen worden opgeworpen voor de aanleg van de Ridderkerklijn. Ridderkerk zou dus bij al haar bouwplannen zoals b.v. bij de voltooiing van het Centrumplan en Driehoek Het Zand rekening moeten houden met de inpassing van een tram. Onlangs nog gaf het Algemeen Bestuur van diezelfde Stadsregio aan, dat er door bezuinigingen géén geld is tot 2020 om dit “prestigeproject” te realiseren. Die twee standpunten staan lijnrecht tegenover elkaar en wat de Ridderkerkse inwoners zelf willen, doet er - volgens de Stadsregio - blijkbaar niet toe.

Die inwoners spraken zich, bij de gemeenteraadsverkiezingen, toch heel duidelijk uit tégen een zogenaamde “hoogwaardige OV-verbinding”. En dat vertaalde zich in een monsterzege voor Leefbaar Ridderkerk. Na een discussie van 10 jaar is de Ridderkerkse bevolking klaar met dit onderwerp. Een ruime meerderheid heeft zich meerdere keren mondeling en schriftelijk uitgesproken in enquêtes en in een stroom van ingezonden brieven. De weerstand tegen een tram was klip en klaar.

Toch houden voorstanders maar vast aan het “hoogwaardige karakter” van een tramverbinding tussen Rotterdam-Centrum en Ridderkerk. Maar hoe “hoogwaardig” is die tram dan wel ? Onderzoek heeft uitgewezen dat het NIETS te maken heeft met reistijd en bereikbaarheid. Het huidige bustraject naar de metrohaltes bij Kralingse Zoom of Zuidplein duurt gemiddeld 14 minuten en van daaruit nog gemiddeld 7 minuten met de metro. Dat ga je sowieso met een tram niet redden. Het eindresultaat zou 28 haltes tot het centrum van Rotterdam betekenen met een LANGERE reistijd dan nu.

Het idee dat Ridderkerk “naar een hoger plan” getild moet worden door aanleg van een tram is met geen argument te onderbouwen. De kosten waren jaren geleden al minstens € 170 miljoen. Vergelijkt u het spoortraject van een dure tram eens met de flexibiliteit van de huidige busroutes, waarvoor geen straten, huizen, scholen, kerken en sportvelden hoeven te wijken, nog afgezien van de forse bijdrage aan de verkeersonveiligheid die een tram nu eenmaal met zich brengt. U zult begrijpen … die hoogwaardigheid is ver te zoeken!

Alles wordt uit de kast getrokken en ook de Provincie wordt nu in dit traject betrokken. De bestuursdruk vanuit Stadsregio wordt hervat. Nut en noodzaak zouden opnieuw door de regio zijn onderzocht. Ik ben benieuwd welke argumenten er nu weer uit de hoge hoed getoverd worden. Met milieu heeft het niets te maken, al wordt het wèl zo opgevoerd om steun te vergaren. Sterker nog, het is niet eens een vervoerskwestie, maar een regionaal netwerkproject waartoe Ridderkerk - althans in de visie van de Stadsregio - noodzakelijkerwijs deel van moet uitmaken om verder te kunnen uitbreiden.

Voor mij staat vast dat een tram voor Ridderkerk geen enkele toegevoegde waarde heeft. Het is een prestigeproject met hoge kosten. Als de Stadsregio en Rotterdam bij hun standpunt blijven, dat er een tram dwars door Ridderkerk moet worden aangelegd, dan zal dit òòk bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 weer prominent deel uitmaken van onze campagne. Toen, nu en in de toekomst zal Leefbaar Ridderkerk zich met alle middelen blijven keren tegen de aanleg van een tram en we rekenen daarbij wéér op uw steun. Op onze website hebben wij de brief van de Stadsregio aan het college van B&W geplaatst, zodat uzelf de toonzetting kunt proeven. Op onze website www.leefbaarridderkerk.nl vindt u meer informatie. (BN, 30/6/2011)

Door Ben Neuschwander, fractievoorzitter Leefbaar Ridderkerk